KNSB: Schaakwoude I maakt voor “niets” een rit naar Hoogezand

Door Mathijs Visser

Op zaterdag 23 november jl. stond alweer de 3e ronde van de KNSB-competitie op het programma. Na de nederlaag tegen Groninger Combinatie 3 stond nu een belangrijke wedstrijd in strijd voor handhaving op het programma tegen HSP/Veendam 1.

Al voor de wedstrijd was er veel te beleven in en rondom het wijkgebouw de Kern in Hoogezand. Onze eigen filosoof Gerke beschreef dit als volgt: ‘We waren mooi op tijd in Hoogezand, zodat er tijd was voor een klein uitje vooraf. Bart ging op zoek naar een pinautomaat (je hebt bij speellocaties vaak contant geld nodig voor een bakje koffie) en Wietse en ik gingen naar een kringloopwinkel daar in de buurt. Zeer toepasselijk bleek, want die middag werd in het gebouw waar wij speelden, de “Onderkant van de samenleving” geholpen door het gratis uitgeven van goederen. Zelf heb ik nog genoten van een gratis kop snert, dit was ook bedoeld voor de “onderkant” maar ze gunden het anderen ook. Of zouden ze het geweten hebben dat wij ons bevinden aan de onderkant van de competitie? De tegenstanders waren onze broeders in de sportieve armoede, ook zij hadden nog geen wedstrijd punt.’ De strijd tussen beide teams kon beginnen. De sociale saamhorigheid in Hoogezand was merkbaar, maar nu was de vraag of de tegenstanders ook zij vrijgevig waren of dat zij al genoeg cadeautjes hadden uitgedeeld.

De wedstrijden

Bord 1

Riksten, P.H. (Peter) – Lemstra, B. (Bart)

Dankzij een goede voorbereiding had Bart op een gegeven moment bijna een uur meer op de klok. Onbewust (bleek achteraf) speelde zijn tegenstander de hoofdvarianten van Bart. Er ontstond een gelijke maar lastige stelling waarin de tegenstander van Bart iets handiger manoeuvreerde en Bart al snel verloren stond. 1-0

Bord 2

Heijnen, E.R. (Erwin) – Rauw, G.J. (Gert Jan)

Gert Jan kwam door een trucje een pionnetje voor. Wit kreeg toch counterspel met een sterk loperpaar en het was hierdoor onduidelijk of Gert Jan een winnende positie had of dat wit voldoende compensatie had. Aan deze onduidelijkheid kwam al snel een einde nadat Gert Jan plotsklaps een stuk verloor en doorspelen geen zin meer had. 2-0

Bord 3

Wielenga, W. (Wiebe) – Hoekstra, S. (Sjoerd)

Sjoerd moest het opnemen tegen Wiebe Wielenga en week vermoedelijk af van zijn gewoonlijke repertoire. Sjoerd belandde in het Frans Tarraschvariant met 3..Pf6 4.e5 Pfd7 5.Ld3 c5. 6.c3 Pc6 7. Uiteindelijk kwam de doorschuifvariant op het bord, had het Sjoerd volgens zijn tegenstander het al moeilijk en nog belangrijker: er was te weinig tijd over waardoor Sjoerd uiteindelijk een stuk weggaf. 3-0

Bord 4

Cliteur, O.P. (Olaf) – Hazenberg, R. (Roel)

Roel speelde met zwart te passief en gaf Olaf Cliteur aanvalskansen. Na een stugge verdediging stond het later gelijk met wederzijdse kansen en dito problemen. Toen Roel zijn dame buitenspel zette, kon zijn tegenstander opnieuw aanvallen. Omdat de spelers nog maar 2 minuten hadden voor 5 zetten in een lastige stelling, besloten zij tot een herenakkoord. Hierbij speelde de tussenstand tussen de twee teams vast en zeker een rol bij de beslissing van de tegenstander van Roel. 3,5-0,5

Bord 5

Hoogeveen, R. (Rienk) – Broersma, H. (Henk)

Henk kreeg een open lijn op de koningsstelling van zijn tegenstander. Geheel natuurlijk plaatste Henk zijn toren op deze lijn waardoor en voor zwart stukverlies dreigde. Zwart verdedigde wel, maar hierdoor kon Henk een belangrijke pion op f4 slaan. De tegenstander van Henk nam terug met de dame waardoor het paard niet meer stond gedekt en Henk deze zonder voldoende compensatie kon nemen. Het weggelopen paard stond namelijk in een penning.  Vervolgens ontstond er nog een compliceerde stelling. Hieraan  kwam een eind nadat de dames gedwongen werden het spelbord te verlaten. Even later nam de tegenstander van Henk met de toren een giftige pion en kon Henk beide torens tegelijkertijd aanvallen met zijn loper. Zwart gaf zich gewonnen. 3,5-1,5

Bord 6

Scharft, J. (Johan) – Ros, G. (Gerke)

De tegenstander van Gerke plaatste zijn stukken met een grote mate van voorzichtigheid op het bord, iets wat Gerke ook had moeten doen in plaats van de opening er uit te gooien. Desondanks dacht Gerke op een gegeven moment dat een gelijkwaardige stelling binnen handbereik was. Helaas gooide een “aangeboden” dameruil roet in het eten. Er moest nu flink nagedacht worden over het niet verliezen van een pion. Na zo’n 20 minuten meende Gerke de zet te hebben gevonden, de vijandige toren kon van de achterrij worden verjaagd, het aanstormende paard kon worden beteugeld en de stelling kon worden verdedigd zonder pionverlies. Echter op het moment dat Gerke de zet deed, zag hij in 1 seconde dat de loper van de tegenpartij een stapje opzij kon doen met een dreiging die de partij direct zou doen verliezen als hij doorging met mijn berekende variant. Gevolg: toch pionverlies dus. Dit werden er twee want zijn maatje kon ook niet gered worden. De stelling was verloren, maar het duurde toch nog even voor wit de felicitaties in ontvangst kon nemen, kreeg Gerke zowaar iets tegenspel, maar alles werd vakkundig gekiept. 4,5-1,5

Bord 7

Bontjer, B. (Bernard) – Visser, M. (Mathijs)

Op bord 7 kwam een Siciliaans op het bord waarin Mathijs met de witte stukken mocht aantreden. Er kwam een variant op bord waaraan beide spelers moesten wennen (6.Tb8) waarin zwart een oplossing moest vinden voor zijn zwarte loper en wit haar open stelling intact moest houden. In het begin van het middenspel had wit een kleine voorsprong maar deze verhouding wist zwart al snel om te draaien. Door enkele onnauwkeurigheden van Mathijs kon zijn tegenstander hier optimaal gebruik van maken en had hij een beslissend voordeel. Om er toch nog een mooie partij van te maken koos Mathijs voor activiteit en zwart onderschatte de aanval op diens koning. De stelling bleef onzeker waardoor de spelers uiteindelijk akkoord gingen met remise. 5-2

 Bord 8

Hadderingh, T. (Thale) – Jong de, W.P.J. (Wietse)

Wietse kwam met zwart in een gek aangenomen damegambiet terecht. Beide spelers deden het rustig aan in het middenspel waarin Wietse een zwakke pionzet speelde en de cohesie van zijn stelling uit elkaar viel.  Wit was te gretig en pakte een lichtelijk vergiftigde pion waardoor Wietse een ‘kwal’ tegen pion won. Desondanks bleef wit een betere stelling behouden, had Wietse alleen verlieskansen en heeft op een tactisch moment remise aangeboden wat na snel overleg met de teamcaptain werd aangenomen. 5,5-2,5

Om met enkele woorden van onze ‘dichter fan Schaakwoude’ af te sluiten:

‘Voor “niets” een rit gemaakt naar Hoogezand. Voor niets een pinautomaat gezocht (men kon daar wel pinnen) voor niets een kringloopwinkel bezocht (Wietse zocht om oorlogsboeken, en die afdeling hadden ze niet), voor niets een bakje snert gekregen, o dat laatste was dan wel positief. ‘

De spelers van Schaakwoude konden de wonden gaan likken bij de Wokchinees, dat was niet voor niets: € 28,-  voor 2,5 uur. Prima eten en het was gezellig.

Eindstand 4½-3½. Hierdoor staan we op een 9e plaats en zal het nog een hele uitdaging worden om handhaving veilig te stellen. De volgende wedstrijd is tegen de huidige koploper, LOS 1.

HSP/Veendam 1

Schaakwoude 1

Riksten, P.H. (Peter) 2133 Lemstra, B. (Bart) 1987 z-w 1 – 0
Heijnen, E.R. (Erwin) 2005 Rauw, G.J. (Gert Jan) 2112 w-z 1 – 0
Wielenga, W. (Wiebe) 1964 Hoekstra, S. (Sjoerd) 1955 z-w 1 – 0
Cliteur, O.P. (Olaf) 1916 Hazenberg, R. (Roel) 1930 w-z ½ – ½
Hoogeveen, R. (Rienk) 1914 Broersma, H. (Henk) 1900 z-w 0 – 1
Scharft, J. (Johan) 1946 Ros, G. (Gerke) 1888 w-z 1 – 0
Bontjer, B. (Bernard) 1868 Visser, M. (Mathijs) 1881 z-w ½ – ½
Hadderingh, T. (Thale) 1793 Jong de, W.P.J. (Wietse) 1855 w-z ½ – ½
Gemiddelde Rating: 1942 Gemiddelde Rating: 1939 5½-2½